Vasco Pulido Valente sobre Saramago em 2009:
"O problema com o furor que provocaram os comentários de Saramago sobre a Bíblia (mais precisamente sobre o Antigo Testamento) é que não devia ter existido furor algum.Saramago não disse mais do que se dizia nas folhas anticlericais do século XIX ou nas tabernas republicanas no tempo de Afonso Costa. São ideias de trolha ou de tipógrafo semianalfabeto, zangado com os padres por razões de política e de inveja. Já não vêm a propósito. Claro que Saramago tem 80 e tal anos, coisa que não costuma acompanhar uma cabeça clara, e que, ainda por cima, não estudou o que devia estudar, muito provavelmente contra a vontade dele. Vasco Pulido Valente"
Este escrito do sr. Valente, o velho do Restelo do Século XXI, que só sabe falar mal sem apresentar uma única alternativa, é, em nossa opinião, histórico pois ainda hoje é lido e comentado na blogosfera..
É uma crónica miserável, de alguém ressabiado por não ter ele próprio (também escritor, remediado, embora acutilante) recebido o Nobel, mas sim um serralheiro com poucos estudos. O Nobel de Saramago prova muitas coisas. Uma delas é que Saramago é muito mais inteligente que o sr. Valente, pois, sem estudos conseguiu o Nobel e ele não.
Veja-se os argumentos utilizados para combater Saramago: idade, compara-o aos bêbados de taberna, aos trolhas e tipógrafos (que Saramago foi), embora neste caso não haja insulto, a não ser na cabeça do sr. Valente.
Argumentos válidos de combate intelectual, civilizados, inteligentes, sustentados racionalmente... Nem um... o sr. Valente não se atreveu, não tem categoria para tal.
Sem comentários:
Enviar um comentário
Os comentários são livres.